Members

เรืออาจสอย"โบนุชชี่" 51 ล.วีคนี้หลังม้าลายไม่สู้ค่าเหนื่อย

เรืออาจสอย"โบนุชชี่" 51 ล.วีคนี้หลังม้าลายไม่สู้ค่าเหนื่อย

"เรือ ใบสีฟ้า"แมนเชสเตอร์ ซิตี้อาจปิดดีล 51 ล้านปอนด์คว้าตัวเลโอนาร์โด้ โบนุชชี่ปราการหลังทีมชาติอิตาลีของ"ม้าลาย"ยูเวนตุสได้ในสัปดาห์นี้หลังต้น สังกัดไม่เต็มใจเพิ่มค่าเหนื่อยให้กับเขา

ซิตี้หมายตาคว้าตัวโบนุชชี่และตามรายงานข่าวจากอิตาลีก็ระบุว่าข้อเสนอมหาศาลได้ถูกยื่นไปแล้วเมื่อสัปดาห์ก่อน

ยูเวนตุสยังคงหวังรั้งตัวสตาร์ดังของพวกเขาเอาไว้แต่ก็อยู่กับความเป็นจริงหลังซิตี้พร้อมทุ่มค่าเหนื่อยให้นักเตะถึง 2 เท่า

ตามการรายงานข่าวจาก กัซเซ็ตต้า เดลโล่ สปอร์ต สื่อชื่อดังแดนมักกะโรนีระบุว่ายูเวนตุสกำลังวางตัวเมห์ดี้ เบนาเตียปราการหลังจากบาเยิร์น มิวนิคเป็นตัวแทนของโบนุชชี่

ข้อเสนออย่างเป็นทางการสำหรับเบนาเตียอาจถูกยื่นไปในวันพุธนี้ซึ่งเป็นเวลาเดียวกันที่ยูเวนตุสอาจตอบรับข้อเสนอของซิตี้

ด้านซิตี้พร้อมมอบสัญญายาว 5 ปีมูลค่า 6.9 ล้านปอนด์ต่อฤดูกาลหรือ 132,000 ปอนด์ต่อสัปดาห์ให้กับโบนุชชี่

นั่นจะมากกว่าค่าเหนื่อยปัจจุบันที่เขารับกับ"เบียงโคเนรี่" 3.2 ล้านปอนด์ต่อปีเท่าตัว

อันโตนิโอ คอนเต้เทรนเนอร์คนใหม่ของเชลซีก็ให้ความสนใจในตัวโบนุชชี่หลังเคยทำงานร่วมกันมาสมัยคุมทีมยูเวนตุสและทีมชาติอิตาลี

อย่างไรก็ตามเป็นที่คาดการณ์ว่าเป๊ป กวาร์ดิโอล่ากุนซือของซิตี้จะได้ตัวนักเตะไปหลังเขากำลังมองหาคู่ปราการหลัง ตัวกลางให้กับแว็งซองต์ กอมปานีสำหรับฤดูกาลใหม่
//////////////////////////////////////////////////
Cr.soccersuck. ติดตามข่าวสารได้ที่เวปหลักของประเทศไทยwww.mcfc.in.th

Views: 963

Reply to This

Replies to This Discussion

เอาล่ะครับงานนี้ใครที่เชียร์ให้ได้ตัวโบนุชชี่ รอลุ้นกันได้เลยว่าสุดสัปดาห์นี้จะได้ตัวมาเลยมั้ย อิอิ

555

แพง แก่

คหสต เชียร์ให้ดีลล่ม 555

ดีลล่ม อีกหนึ่งเสียง ไปอยู่เชลซีไป

แม่ไม่ปลื้มเลย

ดูคลิปมาแล้วกอมปานีดีกว่าอีก ไม่เอาโว้ย แพง แก่ กองหลังอายุมากไม่มีใครที่ไหนเขาซื้อแพงขนาดนี้หรอก

ดีลนี้ดูจะขัดใจสาวกจริงๆ ให้มันไม่จริงทีเถอะ พับเผื่อย

ยังงัยก็ได้

เอาที่เปปสบายใจ

ราคานี้ทำให้เสียดายตัง

สริมกองหลังตัวกลางแข็งๆนะดีแล้วเราจะได้ม่พลาดเหมือนปีที่แล้ว

RSS

© 2024   Created by thaiMCFC.   Powered by

Badges  |  Report an Issue  |  Terms of Service

Text Link Ads script error: local_200939.xml is not writable. Please set write permissions on local_200939.xml.